RSS

¿Qué significa Deutschland?

01 Sep

Muchos y diferentes son los nombres que este país recibe en tierras extranjeras: Alemania, Germany, Tyskland… Los que allí viven llaman Deutschland a su tierra ¿Qué significa?

Probablemente todo el mundo sabe que Land significa «tierra/territorio», mas la otra palabra del compuesto es algo más complicado. El término proviene de adjetivo en antiguo alto alemán Þeudiskaz(1) que significa «popular», algo que sabe el común de la gente del norte y en oposición al Imperio Romano, es decir, el idioma que hablaban. La palabra evolucionó a tiutsch, que ya es sustantivo, y significa «perteneciente al pueblo». Como todos sabemos, los idiomas unen y, por extensión de lo anterior, el término comenzó a usarse no sólo para el idioma, sino también para las gentes que lo hablaban, en latín los llamaban ya theodiskus(2), aunque posteriormente Julius Caesar designase como Germania a todo lo que se encontrase al norte de Gaul. En alto alemán medieval, tiutsch se convierte en diutisch(3), del cual derivan algunos nombres muy interesantes como Dietrich(4), y posteriormente pasa a Deutsch, que es como lo conocemos en alemán moderno. Por lo tanto, si unimos los dos términos, Deutsch– y –land, el resultado es la «Tierra Perteneciente al Pueblo», hasta que llega la religión cristiana trayendo de la mano el absolutismo y el feudalismo.

Respecto al porqué del resto de nombres que recibe. Germania, es como se conoce el país en Italia, aunque los italianos siguen llamando al idioma alemán tedesco, su etimología no está muy clara, probablemente tenga que ver con Herr Herman. Como hubo una legión romana de gran importancia en Bretaña, Germany es el término que usan los angloparlantes para el país y german para el idioma. Alemania, alemán, Allemagne y allemand son los respectivos términos que se usan en España y Francia. Los Galos, cuya provincia sí había sido invadida por doquier – francos, romanos, nórdicos, etcétera –, tenían ciertos problemas de incursiones con los burgundios y más tarde con la tribu de los Alemannen (6) en la frontera que el Imperio Romano no había logrado estirar para cubrir Germania. Es por ello que, para los civiles franceses, todo hombre amenazador más allá de la frontera fuese un alleman. Hispania estaba situada un poco más lejos de su influencia, pero el término francés tuvo que ser adoptado y personalizado con la llegada de los Westgoten, godos del oeste o visigodos (7). En japonés y chino, se aferran a la fonética de la palabra moderna cuando les llegó durante el colonialismo holandés y las guerras mundiales: doitsu y déyìzhì son sendas designaciones.

1.-Como se puede apreciar, en los idiomas nórdicos usan un término que ha evolucionado menos: Tyskland.
2.-De ahí que a veces se les llame teutones a los alemanes en general. En Sachsen(Sajonia) se encuentra el Teutoburger Wald (Bosque del Burgo Teutónico), donde transcurrió la gran batalla en la que Hermann der Cherusker (Arminius, el Querusco), y muchos germanos armados y cabreados e incluso Harii, impidieron que los territorios alemanes fueran invadidos y romanizados.
3.-Ya sabéis, la culpa es del IILV. De esta fase del término proviene el que se usa en neerlandés: duits.
4.-Dietrich significa «El poderoso del pueblo», de ahí que fuese un nombre de reyes y héroes, como se puede observar en el Cantar de los Nibelungos.
6.-Alemanes = «todos los hombres» (aptos para entrar en combate)
7.-Provenientes de la Suecia continental.

Bibliografía:
-Köbler, Gerhard, Deutsches Etymologisches Wörterbuch, 1995
-Kluge. Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, Berlin 1999.
– Apuntes de la Universidad.

 
17 comentarios

Publicado por en 1 septiembre, 2012 en Historia de Alemania

 

Etiquetas: , , ,

17 Respuestas a “¿Qué significa Deutschland?

  1. Juan Ribó Chalmeta

    1 noviembre, 2012 at 09:44

    No olvidemos en esta reseña cómo llaman los pueblos eslavos a Alemania, sus vecinos más inmediatos, pues es muy interesante, yendo al terreno de la psicología antropológica casi: “Njemačka” en croata, “Niemcy” en polaco, “Německo” en checo, “Німеччина” en ucranio, también los húngaros (no eslavos ellos, pero fieles en esto a la denominación de Alemania por sus países eslavos vecinos) con su “Németország”: Alemania para todos ellos quiere decir así, literalmente, “el país de los mudos”, es decir, “el país del bárbaro con quien no puedo comunicar porque ni entiende ni habla mi idioma, como un sordomudo”, que así es como se dice “mudo” en lenguas eslavas: “niemy” en polaco, etc. Aunque los rusos en este debate mantienen el nombre clásico de “Germania” para Alemania: Германия.
    Gracias por el excelente blog.

     
    • sprachweiser

      1 noviembre, 2012 at 12:29

      Yo de momento no tengo ni idea de lenguas eslavas, así que muchas gracias a tí por tu excelente aporte, lo encuentro muy interesante y supongo que al resto de lectores del bloc también se lo parecerá.

       
  2. Fernando Irigaray

    4 enero, 2013 at 07:22

    Tambien esta la expresion deutsch del griego Teo, y de Zeus, de este modo pasa a Roma como tedesco, seria Deutsch land “tierra de los dioses”, o del aleman dietrich, “poderoso”

     
    • sprachweiser

      5 enero, 2013 at 12:07

      Aunque ambas palabras se parecen, no me acabo de creer la relación que estableces, ¿serías tan amable de fundamentarlo con bibliografía? De todas maneras te agradezco mucho la participación, si no puedes tú, quizá otro que lo lea sí pueda respaldar con más datos tu aporte. Aprovecho para poner una palabra española que sí tiene que ver con dios(Zeus) y es “entusiasmo”. Alguien está entusiasmado, normalmente poetas, cuando un daimon o los mismos dioses entran en él y lo inspiran a crear. (Para más información: obras de Homero o Platón, más concreto el Ars Poetica de Aristóteles)

       
      • Fernando Irigaray

        6 enero, 2013 at 07:04

        Se trata de una deduccion de probabilidades en asociacion libre basado en el diccionario aleman-castellano

         
      • sprachweiser

        6 enero, 2013 at 17:01

        He encontrado a alguien a quien al parecer se lo comentaron los mismos griegos. Hmm, habrá que investigarlo, aunque me parece que dicha relación es sólo fonética, pero sigue siendo interesante. Si averiguas más cosas, te agradecería que lo volvieses a compartir aquí, gracias de nuevo.

         
  3. Fer Irigaray

    26 abril, 2013 at 04:22

    El comentario “Hasta q llega la religion cristiana trayendo el absolutismo” me parece prejuiciosa y desacertada, ya q el absolutismo en un termino d la modernidad, una vez finalizado el periodo medieval

     
    • sprachweiser

      26 abril, 2013 at 09:57

      Fer, no es un comentario que haya hecho de pasada porque le tenga manía a la palabra fe. Que sea más o menos acertado podría debatirse mas, desde luego, no es prejuciosa. Entiéndase prejuicio como juicio a priori, por ejemplo el que has realizado sin preguntar o indagar el porqué de mi afirmación. Dejando a un lado esa molesta e injusta calificación de mis palabras, te diré con parquedad lo que opino de las tuyas.
      En primer lugar, que no exista un termino para designar algo concreto no me parece argumento para decir que algo no existe, el término/palabra se inventa precisamente por la necesidad de nombrar algo que ya está ahí y, eso que ya hace acto de presencia con unas características tan marcadas que necesitamos buscarle un nombre concreto, no aparece de la nada. Decir que en la fecha tal aparece algo(ideología, sistema de gobierno…) es un grave error, utilizado de hecho por políticos para hacer propaganda y manipular opiniones, crear esos prejuicios.
      En la zona que hoy ocupa lo que llamamos Alemania, por ejemplo, había desde principios de la Edad Media más de trecientos Estados regidos de forma absolutista, sí, el caudillo/rey con plenos poderes(sólo responsable ante Dios, la excusa perfecta para aprovecharte de los demás sin responder por tus actos). Por otro lado, este sistema feudal, si prefieres el término aunque no es lo mismo, es la base que se desarrolla hacia el término que empezase a usarse en el momento cumbre del modelo: Luis XIV, reconociéndose así plenamente el Absolutismo, que luego será Re-instaurado a la fuerza con la ayuda de la Iglesia, pariendo nuevos momentos cumbres de hipocresía humana como el Despotismo Ilustrado. No creo que sea necesario explicar la retroalimentación Estado-Iglesia, el que no la vea es porque no ha cogido un libro de historia en su vida. Tanto en Alemania como los países escandinavos, nunca hubo tal sometimiento social hasta que llegaron los cruzados imponiendo los sistemas sureños y la desigualdad, no sólo entre ricos y pobres, también entre hombres y productos derivados de sus costillas. Como comprenderás no me parece algo positivo.
      En cualquier caso mi crítica colateral a la Iglesia como institución no creo que debas tomártela como algo personal, ni tú ni nadie que lea el artículo, creyentes o no, puesto que, estando fundamentada, no era un ataque a nadie, ni ánimos de ofender. Si sabes más que yo sobre el tema y me haces ver que, efectivamente no acaba de cuadrar, no tengo mayor inconveniente en buscar otra expresión o quitarlo si fuere necesario. Pero no eliminaré ese dato por no herir la sensibilidad de alguien, disimular los fallos de la humanidad y mirar para otro lado no es algo que se me dé bien y yo también tengo libertad de expresión gracias a que ya no hay SantaInquisición.S.A. que me descuartice vivo por intentar minar poder a su sistema.

       
      • Fer Irigaray

        26 abril, 2013 at 21:31

        Entiendo tu ironia y no me ofende desde ya la libertad d expresion!, pero los diferentes paradigmas historiograficos conviven perfectamente desde el punto d vista epistemologico en tanto sean coherentes en su construccion logica. Creo entender q tu interpretacion liberal d los echos se respalda en los autores clasicos, lo q no coincido, es en la adjetivacion calificativa poco cientifica q utilizas. Desde mi punto d vista, no es correcto atribuirle la desigualdad al papel d la Fe, cuyo efecto revolucionario habló d igualdad entre los hombres hijos d Dios, familia, solidaridad, higiene, descanso d los sabados, 5000 años a.C. luchando contra la ignorancia, esclavitud y supersticiones creando las universidades (s.XIV) . No estoy d acuerdo en denominar “estado” a los reinos feudales existentes en la Europa central del medioevo ya q no habia una unidad d leyes codificadas; mucho menos tratarlos como absolutistas, ya q fueron fruto del cristianismo q descompuso al imperio romano y como tales, el poder estaba mediatizado x varios estamentos legitimos como la iglesia, gremios, hermandades, ordenes d caballeria y fraternidades d artesanos. Los reyes eran primeros entre iguales en un sistema d lealtad, los señores eran dueños d la tierra para el codigo d nobleza: luchar x Dios, el rey, los pobres y desamparados,, cuidar d las viudas y doncellas, huerfanos, etc., pero el campesino (siervo d la gleba) era dueño d los medios d produccion. El sistema d propiedad catolico era muy diferente al actual liberal, ya q la propiedad no era absoluta sino para el q la trabajaba (Thiellard d Chardin) Cuando esto no se daba se producia las levantamientos d campesinos, perdiendo la confianza d los principes. El renacimiento iluminista positivista se refiere claramente a la iglesia catolica como principal enemigo del racionalismo liberal y masonico, ya q se inspira en la antugua Grecia. El Estado moderno surge d la centralizacion burguesa d Luis XIV, q tomaria el poder luego d la revolucion francesa, quitando atribuciones especificas d la Iglesia hasta entonces. La Inquisicion tambien es un fenomeno d la modernidad ya q si bien la iglesia objeta argumentos, solo el Estado condenaba x medio d sus jueces. En mi humilde opinion, la leyenda negra contra la cristiandad y la Edad Media, fue creada para hacer creer a los pueblos q se progresaba hacia la gran estafa moderna d la “libertad, igualdad, fraternidad”q desarrollo el capitalismo imperialista del mundo con hambre d hoy. Salud.

         
  4. sprachweiser

    30 abril, 2013 at 10:01

    Te guste o no la denominación, eran Estados, con las características necesarias para que se llamen así en los libros de historia, no es algo que me haya inventado yo para contrariarte. Te animo a que investigues un poco sobre el tema. Por lo demás, creo que tienes bastante idealizada la Edad Media. Los campesinos trabajaban la tierra pero en unas condiciones pésimas y la mayor parte de lo que sacaban debían dárselo a la nobleza y otra parte para la iglesia. Ya estamos hablando de estamentos = desigualdad, de unos (la mayor parte, el pueblo) trabajando como esclavos para otros (minoría, clases superiores), sin tener siquiera los derechos que habían tenido los ciudadanos romanos o griegos. Los reyes eran dueños de la tierra por el código de matar al vecino y saquear sus tierras y, si los campesinos se quejaban por los abusos de poder de su señor, se aplastaban las revueltas cortando unas cuantas cabezas y punto(Esto lo hacían los caballeros-militares cristianos, el rey no se levantaba ni para hacerse unas palomitas y ver como se reprimía a sus trabajadores). Hay dos tipos de “nobleza”; hereditaria, es decir, más absurdo imposible; y la que se ganaron muchos en la época que nos concierne asesinando gente en las cruzadas. Que la iglesia o cualquier creyente de la religión que sea hable de luchar contra supersticiones me parece tremendamente ridículo. Si yo hago lo posible por respetar la opinión de los que tienen una religión(=mitología para mí) monoteísta, ¿por qué no pueden estos, a su vez, respetarse entre ellos y a otros sistemas de creencias? Y respecto a la cultura… Si bien es verdad que su papel tiene cierta relevancia en centros de estudio como Universidades, los contenidos que allí se enseñaban eran únicamente los que no entraban en contradicción con sus creencias, véase la mayor parte de las ciencias.¿Que la tierra es redonda y gira alrededor del sol?¿Que el ser humano tiene un sistema circulatorio?¿Que hay evolución?¡Todas ideas ridículas!¿Quién ha dicho eso?¡A la hoguera!(Ej. Miguel Servet)¿Que alguien se cura con medicinas sin anteponer a Dios y sus “milagros”? Es una bruja/o, hay que ejecutarlo…
    Muchos de los clásicos como escritos de Aristóteles habían sido destruidos por la Iglesia en Europa, por suerte quedaron en manos árabes en lugar de perderse para siempre. Justificadas las palabras del artículo por segunda vez, no veo provechoso seguir debatiendo sobre dicha forma que tuve de expresarlo, puesto que la entrada no trata sobre religión y no se puede estar con todo el mundo de acuerdo en todo. Aunque si quieres rebatir este último comentario para quedarte a gusto, puedes hacerlo, no seré yo quien censure aquí a nadie (salvo que alguien cometa una falta de respeto a otros participantes), más bien todo lo contrario, me gusta fomentar el espíritu crítico.
    Sí estoy de acuerdo contigo en algo: los sistemas liberales, democráticos actuales son bastante falaces. Lo sabemos bien aquí en España, donde la corrupción política es portada de periódicos a diario. Sin embargo, aunque nunca consigamos igualdad plena, hoy podemos disfrutar de unos derechos humanos y libertades que en la Edad Media eran inimaginables.
    No has explicado muy bien muy bien esa diferencia de la propiedad católica que mencionas, quizá podrías aclararlo, tengo curiosidad. ¿No es el domingo cuando se descansa? Cierro mi turno con unos ejemplos de lo que entiende la Iglesia por igualdad:

    ·Parir una mujer hace más “inmundo” un parto.
    “Habla a los hijos de Israel, diciendo: La mujer cuando concibiere y pariere varón, será inmunda siete días; conforme á los días que está separada por su menstruo, será inmunda. Y al octavo día circuncidará la carne de su prepucio. Mas ella permanecerá treinta y tres días en la sangre de su purgación: ninguna cosa santa tocará, ni vendrá al santuario, hasta que sean cumplidos los días de su purgación. Y si pariere hembra será inmunda dos semanas, conforme á su separación, y sesenta y seis días estará purificándose de su sangre.”—Levítico 12: 1, 2 & 5
    “Cuando la mujer tuviere flujo de sangre, y su flujo fuere en su cuerpo, siete días estará apartada; y cualquiera que la tocaré será inmundo hasta la noche. Todo aquello sobre que ella se acostaré mientras estuviere separada será inmundo…”—Levítico 15:19 y 20

    ·La mujer como objeto:
    “Y si vieres entre los cautivos a alguna mujer hermosa, y la codiciares, y la tomares para ti por mujer, la meterás en tu casa; y ella rapará su cabeza, y cortará sus uñas, y se quitará el vestido de su cautiverio, y se quedará en tu casa; y llorará a su padre y a su madre un mes entero; y después podrás llegarte a ella, y tú serás su marido, y ella será tu mujer.”—Deuteronomio 21: 11-14

    ·La mujer sometida al hombre:
    “Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive: pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido.”—Romanos 7: 2
    “Asimismo vosotras, mujeres, estad sujetas a vuestros maridos; para que también los que no creen a la palabra, sean ganados sin palabra por la conducta de sus esposas…”—1 Pedro 3: 1

    ·Mujeres sin derecho de expresión:
    “Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice.
    Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación.”—1 Corintios 14: 34 & 35

    Tengo todos los ejemplos de desigualdad que quieras, pero no te voy a escribir aquí la Biblia entera. Skål! (=salud, cuando se brinda).
    Nota: ¿Quizá querías dicir 500a.C o 50a.C? Aun así me parece que exageras mucho. Poco epistemológico me parece eso.¿Un poco paradójico defender el cristianismo antes de Cristo, no?

     
    • Fer Irigaray

      1 mayo, 2013 at 22:16

      Desde el punto d vista d la ciencia política no es correcto esa denominación moderna, mas alla q me guste o no, ya q dificulta la comprensión del fenómeno social. El antecedente podría ser la ciudad-estado d las polis griegas. Tampoco debe denominarse “clases sociales”. La edad media no fue igual en todos los países europeos, pero confundir los derechos del siervo con los esclavos greco-romanos, donde solo un tercio d la sociedad era considerada “libres”, es alarmante, xq mas alla d diferencias ideológicas, estas, no deben impedir analizar datos concretos, como el nacimiento d la escolástica q reúne el pensamiento clásico y los pensadores cristianos, dando alto vuelo al pensamiento filosófico, abstracto y complejo, salvando escritos d los árabes q quemaron la biblioteca d Alejandria y saqueaban templos y ciudades borrando la diversidad d pensamiento. También podemos analizar el tipo d vida con el promedio superior a 90 años del medioevo, con los actuales. La vida del campesino estaba ordenada x la naturaleza en una economía d subsistencia, 3 meses d siembra, 3 d cosecha, 3 d ferias y 3 d carnaval, menos en la actual España y Rusia, zonas d guerra permanente. La corrupción esta en la humanidad desde su inicio x lo q no estoy d acuerdo con llamar política, ya q este termino, es denostado x los grupos d poder, financistas usureros, manipuladores banqueros q quieren ejercer el poder del libre mercado globalizado, mientras los pueblos tenemos la politica como herramienta d emancipación. En ningún momento la igualdad es un valor para el cristianismo, sino a cada uno lo suyo, lo q le corresponde en servicio al bien comun ético y virtuoso, mas q moral. Antiguamente, cuando se compraba esclavos, se cuidaba d proteger la inversión, alimentándolos y protegiendo d las enfermedades, actualmente los grupos económicos hambrean al mundo con legiones d desocupados xq no los necesitan, pienso humildemente q el capitalismo es el genocidio mas aberrante de la humanidad, y los medios d comunicación complices crean una realidad virtual en la q se desarrolla el actual pensamiento europeo, q se dedica a denigrar el pasado para crear la falsa sensacon d progreso. Antiguamente el dia d descanso era el sábado, la Biblia esta compuesta del Antiguo Testamento, donde encontramos el Deuteronomio d mas o menos 5000 a.C. y el Evangelio, con el cristianismo se modifica el calendario, estableciendo también el domingo (dia del Señor). Los códigos medievales se inspiran en las leyes de las Sagradas Escrituras, x lo tanto la propiedad es del señor y el derecho del q la trabaja. Esta propiedad es relativa y no absoluta como, esta consagrada x las constituciones democráticas burguesas, x lo tanto existe el jubileo (cada 50 años) donde se perdonan deudas y las propiedades vuelven a manos d los q la perdieron, cada terrateniente estaba obligado a proveer a los pobres o enfermos

       
  5. Fer Irigaray

    1 mayo, 2013 at 22:34

    Quiero dejar claro q la traducción antigua d los párrafos extractados pueden llevar a una errónea interpretación del texto, q nos habla d respeto matrimonial, división d funciones y la higiene como base d la convivencia familiar. La mujer medieval se destaco en varios ámbitos donde se respeto su vocación personal en política, arte, poesía, pintura, etc. La destruccion d Alejandria sucede como consecuencia d la convulsión social y la guerra civil en aquellos dominios y no como objetivo buscado x la guerra santa d los musulmanes q tambien supieron transmitir a occidente conocimiento d la India e Iran. Sin duda la mala formación d los aburguesados sacerdotes actuales aportan a la confusión general y la perdida d Fe, x lo q recomiendo ante cualquier duda recurrir a los textos originales d grandes teólogos, desde Tomas, Agustin, Thiellard de Chardin, Berloq, Ratzinger, Helder Camara, etc. Agur! (saludos en euzkara)

     
  6. Fer Irigaray

    2 mayo, 2013 at 21:06

    En vista d los resultados d las cruzadas mas q ir a matar, fueron a morir!, no todas fueron iguales, pero podemos decir q la primera fue para reclamar se respete los santos lugares x parte d los turcos, la segunda fue para rescatar a peregrinos secuestrados con pedido d rescate y la tercera una ola d indignación ante la masacre d cristianos en Jerusalem. Las siguientes se desviaron del objetivo geopolítico a lo economico

     
  7. sprachweiser

    13 mayo, 2013 at 12:40

    ¡Ya estoy de vuelta! A ver por dónde empezamos, esta vez sí te has explayado. No estudio Ciencias Políticas pero de ser incorrecta la denominación creo que no habrías sido el primero en darse cuenta, ¿cómo definirías Estado?¿Qué es exactamente lo que has buscado sobre el tema y qué no encajaría en tu definición? Creo que es un tema muy interesante.
    Si hay diversos estamentos y unos están al servicio de otros, cosa que pasaba en toda Europa, primero en el sur y tras las cruzadas también en el norte, inevitablemente habrá que hablar de clases sociales, aunque no coincidan con las que hay hoy en día. Te puedes inventar algún eufemismo pero que el campesino se tiene que partir la espalda de sol a sol para que el Abad que se pasa el día durmiendo “rezando” coma, me sigue pareciendo del todo injusto. Ni la Iglesia católica ni ninguna otra monoteísta que viva del trabajo de los demás puede permitirse libertad de pensamiento entre sus acreedores. De limosnas e impuestos no pueden vivir, la gente trabaja para ellos y a cambio ellos sólo te engañan con una “vida” transmundana mejor. En su momento el papa aprobó las cruzadas y todo el que fuera a matar gente y trajese riquezas tenía un puesto en el paraíso asegurado. Pero te puedo asegurar que nadie va a la guerra a morir, salvo que tenga algún problema mental o algo que pueda suprimir el instinto de supervivencia ¿Tú te suicidarías para aparecer en un calendario como mártir?. Si el resultado fue más negativo para los atacantes es simplemente que no estaban preparados, no fueron lo suficientemente hábiles o inteligentes. Si se envía un ejército a quien sea, no se puede poner como excusa la indignación por la masacre que causada entre las propias filas de los agresores, ellos mismos se lo han buscado. Lo de Tierra Santa es otro invento político-religioso para expandirse, Imperialismo, ¿qué sentido tiene borrar del mapa a la gente que nació allí, cuyo pueblo llevaba habitando esas tierras mucho antes de que se ideasen los términos “monoteismo” u “omnipotente”?¿Tan importantes son lo pedruscos que pisó ese tal Jesús, nacido en un pueblo para nada cristiano-europeo?¿En base a qué tiene la Iglesia romana derecho sobre esas tierras? Si hubiesen ido a hacer una visita cultural, puede que se hubiesen ahorrado la masacre, pero querían los derechos de explotación económica. Lo geopolítico va unido a lo económico y era la intención original que no se desvía, sino que se hace evidente.
    La economía de subsistencia significa exactamente lo que el término da a entender, que se obtienen sólo los recursos necesarios para sobrevivir. Pero desde que el hombre se empieza a asentar en la región de Babilonia y algunas otras (¿has leído Gilgamesh?, libro recomendable para cualquiera mínimamente interesado en la cultura), se empieza a producir más de lo que se consume y empieza el comercio. Es precisamente para proteger esas mercancías que se empiezan a crear ciudades amuralladas, armas de asedio y ejércitos profesionales. Puede que aún hoy haya alguna tribu en alguna parte del mundo que coja solo lo que necesite, pero no era el caso en Europa. ¿Quién decide qué le corresponde a cada uno “ética(=moral) y virtuosamente”? El más fuerte, está claro, ¿o el más débil pero mejor manipulador?(Genealogía de la moral, Nietzsche, otro libro de lectura recomendable). ¿De qué sirve tener el derecho a trabajar algo si no eres tú quien se beneficia, el que tiene el derecho del fruto de su trabajo? Me parece esclavitud mal disimulada, encubierta sólo con palabras. Ese poder de manipulación es lo que ha conseguido que la Iglesia sobreviva 2ooo años. Hasta muchos religiosos se dieron ya cuenta de todos los defectos que tiene, de ahí que protestaran y hubiese 30 años de guerra, la Iglesia no podía permitirse ser “prescindible” porque puedas “hablar” directamente con tu dios. Ese es otro tema interesante, quizá escriba un artículo sobre Martin Luther y las guerras de religión, el tema cuadra perfectamente en el bloc ¿qué te parece?, ahí tendría más sentido continuar el debate.
    En cuanto a la traducción, de acuerdo, sé lo difícil que puede ser transmitir un texto con todo su sentido a otro idioma, pero si es tan dado a mal interpretaciones, y la Iglesia lo sabe, y aún así lavan el cerebro a la gente leyéndoles ese libro todos los sábados/domingos, son responsables directos de las consecuencias que pueda tener. Si quisieran evitarlas en lugar de fomentarlas ya habrían tenido tiempo de enmendarlas tiempo ha, pero no sólo no lo hacen y antes de llegar a esa parte hay que leer:
    “y desde niño has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús. Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia ”
    Supongo que hacer responsable a un Dios que ni siquiera tiene nombre como tal (para cambiar y adaptarlo según la sociedad del momento) de todas las burradas que de la Biblia se puede mal entender es nuevamente para no sufrir ellos las críticas y además imponer una falacia de autoridad unido a la continua amenaza de castigo de ese que supuestamente lo puede todo.
    El capitalismo puede que cause aberraciones, te doy toda la razón, pero dentro de los sistemas inventados hasta la fecha es el que mejor ha resultado y te da la oportunidad de ascender de estamento y mucha más libertad que el comunismo, claro que lo que hagas con esa libertad no tiene por que ser bueno, pero eso ya es otra cosa, como dices la corrupción y el egoísmo son casi inherentes a la sociedad, pero eso es independiente del sistema económico. Lo de la corrupción política es porque ahora se está descubriendo toda la trama que tienen los políticos aquí en España, un tipo más de corrupción, no que la corrupción tenga que ser necesariamente política, era un adjetivo para concretar.
    ¿Quieres escribir algún artículo sobre Ratzinger? Colijo que te refieres al Papa alemán que dimitió para hacerse famoso. Es un tipo muy actual, relacionado con la cultura alemana y, ya que lo recomiendas, te lo publicaría aquí con gusto (1-3 páginas sin faltas de ortografía e indicadas las fuentes).
    Grüße! (Saludos en alemán, así da gusto debatir)

     
    • Fer Irigaray

      24 mayo, 2013 at 06:57

      Sin duda la cultura alemana es fascinante y esta plagada d personajes interesantes q reflejan su pasión. Me quede pensando acerca d tu comentario sobre mi idealización d la Edad Media, y creo q tenes algo d razón, como no admirar la cultura d castillos y catedrales q hoy seria difícil construir x los arquitectos modernos, leyendas d princesas y caballeros q sigue siendo el principal atractivo turístico y atracción mundial xq expresa valores, mística, nos interpela sobre nuestras creencias. La historias del medioevo son el western europeo!
      En la sociología y la filosofía se explayaron escribiendo bibliotecas debatiendo diferentes corrientes al respecto, pero todos coinciden en q no existe el estado en la antigüedad, sino q es fruto d las monarquías absolutas q surgieron en la modernidad, llegando a su apogeo con la toma del poder x las burguesías en la revolución francesa y la creación del andamiaje jurídico d los estados nacionales. Personalmente adhiero a la postura d los clásicos (Max Webber, Ernesto Laclau) y descarto los anarquistas (Proudhom, Bakunin), socialistas (Marx, Engels) y liberales (Hobbes, Smith) definiendo el Estado: es una organización política q regula la sociedad a través de instituciones burocráticas de funcionarios administrativos dentro de un territorio determinado en forma legal; por eso emite moneda, tiene tribunales, policía, fuerzas armadas y cobra los impuestos.
      El termino “clases sociales” remite claramente a la visión socialista d los diferentes estamentos, aunque se estudia el conflicto entre ricos y pobres desde Platón y cada corriente lo denomina estos grupos o estratos en forma diferente.
      Si un campesino trabaja d sol a sol para alimentar un Abad, coincido con vos en q es injusto, aunque me parece irónico q hoy en el mundo pasa lo mismo para alimentar a los banqueros.
      Ningún suicida puede ser considerado mártir, ya q esta palabra en griego significa “testimonio”, x lo tanto el mártir es el q da la vida x sus creencias, ideales, principios y valores, desde ese punto d vista creo q es un deber d todo hombre d bien ser un martir llegado el momento.
      El resultado negativo d las cruzadas se debió a la diferencia d numero d los combatientes. La indignación se produjo por la masacre d fieles y peregrinos en las iglesias cristianas, asaltos y pedidos d rescate d mujeres, anciano y niños q se originaron en Asia y fueron invadidos y conquistados, arrasando las comunidades hoy desaparecidas. Pedro el ermitaño recorrió Europa reclutando voluntarios entre los distintos reinos recibiendo el apoyo del Papa, d q imperialismo hablas? hasta ese momento medio oriente como cuna del cristianismo era el lugar donde había mayor cantidad d fieles.
      Sobre la manipulación no tengo nada q decir mas q respeto tu opinión aunque no coincido. Para Santo Tomas, el derecho d beneficio es para el q lo posee x su trabajo, eso es virtuoso moralmente.
      Desde ya no acuerdo con Nietzsche xq forma parte d los autores q introdujeron en Europa el pensamiento nihilista q la llevo a enfermar, debilitar y desaparecer debido a su apostasía y falta d Fe! (reforma protestante, revolución burguesa francesa y el bolchevismo ruso representan el mercantilismo d una sociedad q no puede comprender lo sagrado en la vida) originando el fascismo y las guerras mundiales. El cristianismo los combatió con las misiones, la educación y la formación d los jesuitas
      La misión d la Iglesia es estudiar, conservar, practicar y transmitir el mensaje d Cristo en el mundo y como ves, es muy exitosa 2000 años después. Aufwiedersen!

       
      • sprachweiser

        17 junio, 2013 at 19:28

        Ah, estimado lector. Memoria praeteritorum bonorum, ¿a quién no le pasa? Eres un romántico, como Nietzsche (no te conozco y, aunque pareces un tipo que sabe cosas, por tus palabras deduzco que; bien no has leído sus textos, bien no has entendido nada, bien lo has leído a través de la forzada lupa de la distorsión del cristianismo, mal interpretando. Y no, no hay relación alguna entre el autor y el fascismo, nazismo…). Sí, me encanta esa definición que has hecho ¡western europeo! Aunque quizá deberíamos llamarlo eastern… bueno, todo es relativo. Ya me gustaría haber sido un rey y vivir un cuento de hadas en aquella época mas, aún siendo rey, la cosa no estaba fácil. Verás, es cuestión de estadística, sólo hay un rey por cada muchas, muchas personas y por lares sureños, la realeza está ligada de forma falaz a lo divino, por lo que es hereditaria. Lo más probable es que a ti y a mí nos hubiese tocado partirnos la espalda en pro del abad de turno, sufrir las guerras, sequías y enfermedades como la peste… No, no señor. Esta época es mucho mejor. Si bien sigue habiendo muchas diferencias entre clases sociales, estamentos o como quieras llamarlo, e injusticias, y seguramente las habrá siempre como predice Orwell, creo que hay una diferencia clave. En la mayor parte de los países, al menos europeos, el nivel de calidad de vida para los que no somos reyes, ni siquiera ricos, es bastante bueno. Aunque estamos retrocediendo debido a la crisis en lo económico, al menos mantenemos los derechos humanos que no existían en la Edad Media. Respecto a los banqueros, cualquiera que se forme para ello puede serlo, pero en otros tiempos no podías cambiar de estamento, nacías campesino pobre y morías campesino pobre. A excepción, quizá, de aquellos caballeros que se convertían en terratenientes gracias a la guerra, pero no me parece un buen método de promoción, sea cual sea la excusa para ella. Respecto a 2000, a cualquiera que sepa historia le parecerá una nimiedad. Como personas con una esperanza de vida de, a lo sumo, 100 años, parece bastante, pero si lo comparas con la historia de la humanidad, que también es corta, no es nada. Además hay religiones más antiguas que siguen vigentes y exitosas, eso no quiere decir nada. Por otro lado, admito que no todo producto de la Iglesia es perjudicial, me refiero a que habrá personas buenas entre aquellos que la conforman, supongo. Si siguen haciendo cosas buenas por los demás, ¡genial! pero que no intenten imponer creencias, que no es lo mismo que informar a los que, por su propia cuenta, tengan cualquier interés personal. Lee el artículo que he publicado hoy sobre leyendas alemanas, seguro que te gustará, puede que incluso tengas algo que comentar en el sitio correspondiente.
        Auf Wiederschreiben!

         
      • Fernando Irigaray

        21 julio, 2013 at 05:59

        La caricatura q haces del medioevo es clásica d la postura moderna, desde donde se intenta una mirada superadora del pasado para justificar el falso progreso como enuncian varios autores sobre este tema, incluso la mención sobre “derechos humanos”, pero para ser cientificistas debemos instalar un marco teórico adecuado, y para aclarar esta confusión creo q es viable Marx, en su análisis sobre explotación capitalista clásica, en donde el proletario solo tiene su fuerza d trabajo para intercambiar en el mercado, si nos trasladáramos al pasado medieval, y analizamos la vida del siervo d la gleba, aun así, este individuo, es dueño d su medio d producción, con lo q ya parte con un cuerpo d ventaja sobre el operario moderno, claro q la vida moderna es mas cómoda, pero yo nunca hice hincapié en “comodidad”, ya q las sociedades modernas ultraespecializadas abundan los bienes y servicios, sino a la ética/alienación, donde queda descartado todo romanticismo nieszchano, y podemos avanzar objetivamente a la dignidad implícita en la q se desarrolla la vida d los sectores populares. Sugiero la lectura del juramento realizado x los señores escoceses, suizos o vascos para asumir su representatividad donde nunca se desarrollo el feudalismo: “vos q sois igual a mi, pero nosotros q somos mas q vos, exigimos juramento d fidelidad y respeto a los fueros”, q son los Fueros sino la Constitución, reglas, estilo, costumbre y limites al poder, establecido x las clases subalternas q dan x tierra con toda la iconografía liberal moderna del obscuro medioevo europeo, (exceptuando las regiones en conflicto como islas Británicas, centro-sur d península ibérica o los Balcanes)

         

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: